संक्रमण संरक्षण अधिनियम: परिवर्तनों का क्या अर्थ है?
क्रिस्टियन फक्स ने हैम्बर्ग में पत्रकारिता और मनोविज्ञान का अध्ययन किया। अनुभवी चिकित्सा संपादक 2001 से सभी बोधगम्य स्वास्थ्य विषयों पर पत्रिका लेख, समाचार और तथ्यात्मक ग्रंथ लिख रहे हैं। नेटडॉक्टर के लिए अपने काम के अलावा, क्रिस्टियन फक्स गद्य में भी सक्रिय है। उनका पहला अपराध उपन्यास 2012 में प्रकाशित हुआ था, और वह अपने स्वयं के अपराध नाटकों को लिखती, डिजाइन और प्रकाशित भी करती हैं।
क्रिस्टियन Fux . की और पोस्ट सभी सामग्री की जाँच चिकित्सा पत्रकारों द्वारा की जाती है।बुंडेसटाग और बुंदेसरत आज संक्रमण संरक्षण अधिनियम में दूरगामी परिवर्तन अपनाना चाहते हैं। यह सब किस बारे मे है?
इन सबसे ऊपर, यह पहले से मौजूद कोरोना उपायों के बारे में है, जिन्हें अब कानूनी रूप से सुरक्षित किया जाना है। इस तरह, वे भविष्य में अदालत में बेहतर तरीके से जीवित रहेंगे। नया मसौदा उपायों को अधिक विशेष रूप से तैयार करता है और इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जब महत्वपूर्ण संक्रमण सीमा तक पहुंच जाए तो उन्हें लगाया जा सकता है।
हालाँकि, विपक्ष और अन्य आलोचकों को यह संदेहास्पद लगता है। संक्रमण संरक्षण अधिनियम का सामान्य सूत्रीकरण, जो अभी भी महामारी की शुरुआत में सहनीय था, छह महीने से अधिक समय के बाद अब पर्याप्त नहीं है।
इसके अलावा, कोरोना उपायों के विरोधियों ने विरोध की घोषणा की है - और वे सांसदों को ईमेल से भर रहे हैं।
महामारी संरक्षण बनाम मौलिक अधिकार?
यहां, दो विरोधी दृष्टिकोण मिलते हैं: एक तेजी से जरूरी महामारी संरक्षण को अग्रभूमि में रखता है। लागू कानून पर आधारित उपायों को बार-बार उलट दिया गया।
अब नए पैराग्राफ 28ए में अधिक सटीक और सटीक विनिर्देश शामिल किए जाने हैं। तब पहले से ही ज्ञात संभावित उपायों को सूचीबद्ध करता है जो राज्य सरकारों और सक्षम अधिकारियों द्वारा कोरोनावायरस के खिलाफ निर्धारित किए जा सकते हैं। ये हैं, उदाहरण के लिए, संपर्क प्रतिबंध, दूरी की आवश्यकताएं, सार्वजनिक स्थानों पर मास्क की आवश्यकता, लेकिन दुकानों और आयोजनों पर प्रतिबंध या बंद करना - यानी ऐसी आवश्यकताएं जिनका अर्थ है बड़े पैमाने पर दैनिक प्रतिबंध।
यह प्रभावित लोगों के लिए प्रतिबंधों के परिणामों को कम करने की संभावना के बारे में भी है। और उचित धनराशि वितरित करने के लिए।
संसदों में एक कहना आवश्यक है
आलोचकों को संवैधानिक रूप से मजबूत लोकतांत्रिक स्वतंत्रता के क्षरण का डर है, इसलिए पिछले दरवाजे से बोलना चाहिए। विपक्ष, व्यापार संघ और वकील परियोजना की आलोचना करते हैं। वे बुनियादी अधिकारों में अत्यधिक हस्तक्षेप देखते हैं और अधिक संसदों की मांग करते हैं कि वे कोरोना उपायों में अपनी बात रखें। एफडीपी संसदीय समूह के नेता क्रिश्चियन लिंडनर ने कहा, "हमारे लिए, मौलिक अधिकारों पर अतिक्रमण करने के लिए सरकार की पैंतरेबाज़ी अभी भी बहुत बढ़िया है।"
अनुचित तुलना
पूरी तरह से अलग आयाम की आलोचना उन समूहों की ओर से होती है जो मूल रूप से कोरोना उपायों का विरोध कर रहे हैं।
उनका विरोध कभी-कभी अत्यधिक समस्याग्रस्त रवैये से पैदा होता है जो उपायों को मार्च 1933 के राष्ट्रीय समाजवादी सक्षम अधिनियम के करीब लाता है। उस समय जर्मन संसद ने खुद को एक लोकतांत्रिक संस्था के रूप में समाप्त कर दिया था।
नेशनल सोशलिस्ट सरकार को रीचस्टैग और रीचस्राट की सहमति के बिना और "लोगों और रैह की जरूरतों को खत्म करने के लिए कानून" के माध्यम से रीच राष्ट्रपति द्वारा प्रतिहस्ताक्षरित किए बिना कानून बनाने का अधिकार दिया गया था। शक्तियों का पृथक्करण, प्रत्येक संवैधानिक राज्य का आधार, पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया था।
आज मौलिक लोकतांत्रिक सिद्धांतों के इस तरह के स्थायी निलंबन का कोई सवाल ही नहीं हो सकता - भले ही सरकार को कोरोना संकट के दौरान अध्यादेश जारी करने के लिए और अधिक व्यापक अधिकार दिए गए हों। वे संक्रमण की घटना के आधार पर विशिष्ट असाधारण स्थितियों तक सीमित हैं और जैसे ही वे अब मौजूद नहीं हैं, स्वचालित रूप से हटा दिए जाते हैं।
टैग: उपचारों दंत चिकित्सा देखभाल बुजुर्गों की देखभाल
